Konsultācijas klātienē no 5. līdz 9. septembrim!

Aicinājums sodīt seksuālo pakalpojumu pircējus Masas saziņas līdzekļos izskanēja informācija, ka dažas  nevalstiskās organizācijas ar saukli “Pret seksuālo tirdzniecību” 12. oktobrī rīkoja akciju un vāca iedzīvotāju parakstus ar mērķi aicināt Latvijas Saeimu pieņemt likuma normu, kas paredzētu sodīt seksuālo pakalpojumu pircējus, tādējādi vēršoties pret meiteņu un sieviešu tirdzniecību.

Kam šāda pseidoaktīva aktivitāte ir nepieciešama – vai šīs organizācijas vēlas atgādināt sabiedrībai, ka viņas vispār eksistē, bet varbūt šīm organizācijām Skandināvi piesolījuši kādu grantu un tagad nabadziņi raujas vaiga sviedros.

Skatoties vēsturiski – prostitūcija ir bijusi visos laikos, neatkarīgi no valsts sistēmas, reliģijas un pret to vērstajām represijām. Kāpēc būtu jācīnās ar vējdzirnavām? Uz doto brīdi mūsu valsts likumdošana nosaka dažādu kriminālo atbildību par seksuāliem rakstura pārkāpumiem attiecībā pret bērniem un sievietēm, ir prostitūcijas ierobežošanas likums utt. Un te vēl nepieciešams likums, kas paredz sodu seksuālo pakalpojumu pircējiem. Vai visi šie likumi atkal nedublējas, jeb ir nepieciešams kāds jauns likums, kuru izdevīgā situācijā varēs izmantot pret kādu konkrētu cilvēku?

Līdzīgi kā ar alkohola izplatības ierobežošanu 1. septembrī – pēc likuma, personām līdz 18 gadiem alkoholiskos dzērienus nedrīkst pārdot, bet lūk 1.septembrī nedrīkstēs pārdot alkoholu veikalos, lai bērni to neiegādātos.

Kāpēc šīs nevalstiskās organizācijas necīnās, lai tiktu ievēroti jau esošie likumi?

Reāls piemērs, pilna Rīga ar erotiskās masāžas saloniem. Seksuālo pakalpojumu sniegšana, kas pretrunā ar spēkā esošo prostitūcijas ierobežošanas likumu. Kāpēc šīs organizācijas necīnās par šo klubu un salonu likvidēšanu?

Kāpēc šīs organizācijas neiestājas par seksuālo pakalpojumu sniedzēju darba apstākļu uzlabošanu, sociālo un tiesisko aizsardzību?

Prostitūcija ir bijusi, ir un būs arī turpmāk. Un aplami ir domāt, ka samazinoties pieprasījumam pēc šāda veida pakalpojuma samazināsies piedāvājums. Vēsture parāda, ka samazinoties pieprasījumam – pasliktinās seksuālo pakalpojumu sniedzēju sociālais un materiālais stāvoklis. Kāpēc šīs “Martas”, “Dardedzes” un “Papardes ziedi” necīnās par šo sieviešu un arī vīriešu! sociālo aizsardzību? Kāpēc Holandē cilvēks, kas vēlas nodarboties ar seksuālo pakalpojumu sniegšanu var maksāt nodokļus, iestāties arodbiedrībā un nepieciešamības gadījumā saņemt slimības pabalstus un tiesisko aizsardzību? Bet pie mums visu laiku visi ar kaut ko cīnās.

Vēl līdz šim nevaru izprast, kāpēc prostitūtām būtu jāsniedz pakalpojumi antisanitāros apstākļos, ceļmalas krūmos – kā to nosaka esošā likumdošana!

Kāpēc būtu jāsoda seksuālo pakalpojumu pircējus?

Jāsaprot, ka gan seksuālo pakalpojuma sniedzēji, gan šo pakalpojumu pircēji esam mēs paši – mūsu līdzcilvēki! Kāpēc valda uzskats ka laba, profesionāla prostitūta ir sliktāka par kāda cita darba veicēju? Bet būtiskākais, kāpēc ir vajadzība apspiest un ierobežot dabīgas cilvēciskas vēlmes pēc seksa?

Piemērs no dzīves – jauns vīrietis, invalīds. Viņam ir problēmas iepazīties ar pretējā dzimuma pārstāvēm, un tā kā viņš ir invalīds, tad īpaši skaistā dzimuma pārstāves nevēlas ar viņu veidot attiecības. Bet jaunajam vīrietim daba prasa savu – reti, bet iespējas robežās savas dabīgās seksuālās vēlmes viņš apmierina ar prostitūtu palīdzību. Pēc šāda likuma pieņemšanas, šis un citi līdzīgi  invalīdi automātiski kļūtu par kriminālnoziedzniekiem?

No otras puses skatoties, kas tad ir šie seksuālo pakalpojumu pircēji? Vai tad tie ir cilvēki, kuriem ir “normālas” pastāvīgas seksuālās attiecības? Daļa no tiem ir vientuļi cilvēku, kuriem dažādu iemeslu dēļ nav seksuālu partneru. Un, kas ļauns, ka lai apmierinātu savas seksuālās vēlmes šie cilvēki samaksā par seksuāla rakstura pakalpojuma sniegšanu?

Vai situācijā, ja pēkšņi izzustu prostitūtas, nepieaugtu seksuālā vardarbība – izvarošana? Bet varbūt uzlabojot prostitūtu darba apstākļus, aizsardzību un pieejamību, valstī būtu iespējams mazināt seksuālo kriminālnoziegumu skaitu? Un tas noteikti izmaksātu daudz mazāk, bet Valsts kasē varētu ienāk papildus kāds miljons latu!

Katrā ziņā, es kā seksologs, esmu pret šādiem stulbiem ierobežojumiem, kurus izdomā dažādas tantes un onkuļi, kas īsti neizprot par ko cīnās, un ko dara !

Go to top